Inhoudsopgave Wat zijn verrekenprijzen en waarom zijn ze kritisch bij Malta-structuren? OECD-standaarden voor verrekenprijzen: De basisregels uitgelegd Documentatie-eisen Malta vs. thuisland: Wat moet wanneer waar worden ingediend? Stapsgewijs: Verrekenprijzen conform de regels opzetten Typische fouten en hoe je ze voorkomt Kosten en tijdsbeslag: Wat kun je verwachten Veelgestelde vragen Je hebt een Maltese vennootschap opgericht en denkt: Eindelijk, 5% vennootschapsbelasting – dit gaat lopen! Dan valt er een brief van je fiscalist uit het thuisland op de mat, gevuld met termen als transfer pricing, OECD-standaarden en documentatieverplichting. Opeens besef je: De lage Maltese belasting is pas het begin van een complex compliance-verhaal. Na twee jaar Malta-realiteit en talloze gesprekken met belastingadviseurs, juristen en andere ondernemers kan ik je één ding verzekeren: Verrekenprijzen zijn de sleutel tot elke internationale structuur. Het oprichten van de vennootschap is niet moeilijk – het echt compliant draaiende houden des te meer. In deze gids laat ik je zien hoe je transfer pricing tussen je thuisland en Malta conform de OECD regelt, welke documentatie echt nodig is en op welke punten je op de grootste valkuilen moet letten. Spoiler: Het is ingewikkelder dan de meeste setup-adviseurs toegeven, maar haalbaar als je de spelregels kent. Wat zijn verrekenprijzen en waarom zijn ze kritisch bij Malta-structuren? Stel je voor: je factureert jouw eigen Maltese dochtermaatschappij €10.000 voor diensten. Zou je een onafhankelijke derde datzelfde bedrag kunnen rekenen? Zo niet, dan heb je een transfer pricing probleem. Want daar draait het om: Verrekenprijzen (Transfer Pricing) zijn de prijzen die verbonden vennootschappen aan elkaar rekenen voor goederen, diensten of licenties. Het arm’s length-beginsel simpel uitgelegd Het arm’s length-principe (Arms Length Principle) schrijft voor: Verbonden ondernemingen moeten met elkaar handelen alsof ze volledig onafhankelijk zijn. Dat klinkt eenvoudig, maar in de praktijk is het verraderlijk complex. Een concreet voorbeeld uit mijn adviespraktijk: Een Duitse onlinehandelaar richt een Maltese holding op die alle EU-merkrechten houdt. De Duitse vennootschap betaalt 15% royalty’s voor merkgebruik aan Malta. Vraag: Zou een onafhankelijke Duitse onderneming ook 15% betalen voor dezelfde rechten? Of is 8% marktconform? Het antwoord bepaalt miljoenen aan belastingdruk. Waarom Malta onder de loep van de fiscus ligt Malta is geen geheimtip meer. EU-lagebelastinglanden staan steeds vaker onder het vergrootglas van internationale controles. De Duitse belastingdienst heeft speciale task forces voor Malta-structuren opgezet. Risikofactoren waar controleurs vooral op letten: Substance-loze structuren: Maltese vennootschap zonder eigen personeel of kantoor Te hoge royalty’s: Meer dan 10% van de omzet stroomt naar Malta Ondoorzichtige prijsvorming: Geen duidelijke marktprijsanalyse Timing-anomalieën: Plotselinge winstverschuiving door herstructurering Wat betekent dit voor jou? Elke Malta-structuur staat onder toezicht. Je documentatie moet vanaf dag één waterdicht zijn. Typische risicoscenario’s Uit mijn ervaring zijn er drie veelvoorkomende probleemgevallen: Scenario 1: De IP-Box-optimaleerder Duits softwarebedrijf draagt alle licenties over aan de Maltese dochter. Malta ontvangt 90% van de licentieopbrengsten, maar betaalt slechts 5% belasting dankzij de IP-Box-regeling. Duitsland weigert de winstverschuiving en beschouwt de royalty’s als te hoog. Scenario 2: De holding-dromer Oostenrijkse ondernemer richt een Maltese holding op voor zijn drie EU-dochters. De Malta-holding managed alles vanuit een virtueel kantoor. Bij controle blijkt: geen substance, geen aangetoonde managementdiensten. Scenario 3: De service-optimaliseerder Zwitserse consultant factureert 80% van zijn diensten via Malta aan zijn klanten. Probleem: De Maltese vennootschap heeft geen medewerkers om die diensten uit te voeren. Dubbel gebrek aan substance. De rode draad: Ondernemers denken dat lage belastingen in Malta elke structuur legitmeren. Dat is een misverstand. OECD-standaarden voor verrekenprijzen: De basisregels uitgelegd De OECD heeft met haar Transfer Pricing Guidelines het kader gecreëerd waarnaar bijna alle industriejaren verrekenprijzen beoordelen. Sinds 2015 zijn de regels steeds aangescherpt – mede door BEPS (Base Erosion and Profit Shifting), de internationale strijd tegen belastingontwijking. De vijf belangrijkste OECD-principes op een rij De OECD-standaarden rusten op vijf kernprincipes die je absoluut moet begrijpen: Principe Betekenis Praktijkrelevantie Arms Length Principle Prijzen op basis van het arms length-beginsel bij alle transacties Basis voor alle prijsanalyses Functieanalyse Wie doet wat? Wie loopt welk risico? Bepaalt de winstverdeling Substantiëringsvereiste Winsten volgen daadwerkelijke economische activiteit Malta vereist echt personeel/kantoor Documentatieplicht Volledige vastlegging van alle beslissingen Master File + Local File verplicht Strafregime Hoge boetes bij overtredingen 20-40% boeteopslag in Duitsland Arms length-principe in de praktijk Het arms length-principe is meer dan een theoretisch concept. Het vormt de basis van elke transfer pricing-analyse en bepaalt of jouw Malta-structuur juridisch standhoudt. De OECD onderscheidt vijf methoden om marktconforme prijzen te bepalen: Comparable Uncontrolled Price-methode (CUP): Direct prijsvergelijk met onafhankelijke transacties Resale Price-methode (RPM): Terugrekenen vanaf de eindklantprijs Cost Plus-methode (CPLM): Kosten plus redelijke marge Profit Split-methode (PSM): Verdeling op basis van waardebijdrage Transactional Net Margin-methode (TNMM): Vergelijking van nettomarges met benchmarks In de Maltezer praktijk overheerst meestal de TNMM-methode, omdat die voor diensten en licenties het meest werkbaar is. Maar let op: Ook daar schuilen valkuilen. Voorbeeld uit mijn praktijk: Een Duitse e-commerce-ondernemer wilde zijn Maltese IP-holding verdedigen met een nettomarge van 15%. Probleem: Vergelijkbare holdings in openbare databases haalden maar 3-8%. Zijn 15% was niet marktconform en werd gecorrigeerd bij controle. Functie-, risico- en vermogensanalyse De functieanalyse is het hart van elke transfer pricing-analyse. Ze beantwoordt drie kernvragen: 1. Functies: wie doet wat? Welke vennootschap levert welke prestaties? Alleen wie echt een functie uitoefent, mag de bijbehorende winst houden. Een Maltese vennootschap zonder eigen medewerkers kan geen complexe managementtaken uitvoeren. 2. Risico’s: wie draagt welk risico? Ondernemingsrisico’s rechtvaardigen meer winst – maar enkel als je het risico ook daadwerkelijk beheert. Een Maltese brievenbus-BV kan geen marktrisico beheersen. 3. Vermogen: wie bezit welke assets? Immateriële activa (IP, knowhow, klantenbestanden) zijn bijzonder waardevol. Wie ze ontwikkelt, financiert en gebruikt, bepaalt de winstverdeling. Veelgemaakte fout: Ondernemers dragen waardevolle IP-rechten over aan Malta, maar houden ontwikkeling, marketing en risicobeheer in het thuisland. Dat werkt niet. Malta moet substantieel bijdragen aan de waardecreatie. Concreet voorbeeld: Een Duits softwarebedrijf draagt haar technologie-licenties over aan Malta. Voor recht op hogere winsten moet de Maltese vennootschap: Eigen softwareontwikkelaars in dienst hebben Zelfstandig R&D-investeringen doen Marktrisico bij licentiëring lopen Actieve IP-managementbeslissingen nemen Zonder deze substance is winstverschuiving naar Malta niet OECD-conform. Documentatie-eisen Malta vs. thuisland: Wat moet wanneer waar worden ingediend? De documentatieverplichting is de nachtmerrie van elke internationale structuur. Sinds BEPS Actie 13 (2016) zijn de regels strenger: Master File, Local File en Country-by-Country Reporting. Klinkt saai? Is het ook. Maar de boeterisico’s zijn fors. Master File en Local File vereisten Het Master File is je internationale transfer pricing-dossier. Het beschrijft de hele groep en moet in elk land waar je actief bent worden ingediend. Inhoud van het Master File (volgens de OECD): Organisatorische structuur: Overzicht deelnemingen en aandelenverhoudingen Bedrijfsomschrijving: Businessmodel en waardeketen Immaterieel: Alle IP-rechten Intercompany financiële activiteiten: Interne leningen en garanties Financiële en fiscale positie: Geconsolideerde jaarrekening en fiscale structuur Het Local File is het land-specifieke detailrapport. Iedere vennootschap moet haar lokale transacties met verbonden partijen documenteren. Kritische Local File-inhoud: Functieanalyse: Gedetailleerde beschrijving van alle functies Transactie-overzicht: Alle interne transacties met prijsbepaling Benchmarkstudies: Marktvergelijkingen Correspondentie: E-mails en contracten over pricing-beslissingen De veelgemaakte fout: Veel ondernemers denken de documentatie achteraf wel te kunnen maken. Mis. Transfer pricing-documentatie moet tegelijk met de transactie worden opgesteld. Tegelijk betekent volgens de Duitse fiscus: binnen 60 dagen. Verschillen tussen Duitse en Maltese eisen Hier wordt het ingewikkeld: Duitsland en Malta hanteren verschillende drempelbedragen en eisen: Criterium Duitsland Malta Master File-drempel €750 mln. groepsomzet €750 mln. groepsomzet Local File-drempel €5 mln. lokale omzet €750.000 lokale omzet Indieningstermijn 12 maanden na boekjaar 9 maanden na boekjaar Boete bij te laat indienen €5.000-25.000 €1.200-15.000 Taal Duits (of Engels) Engels Het venijn zit in de details: Malta heeft een lagere drempel voor het Local File (€750.000 versus €5 mln. in Duitsland). Dit betekent: al kleine Maltese vennootschappen zijn verplicht te documenteren. Bovendien gelden er in Duitsland aanvullende regels: GAufzV (Gewinnabgrenzungsaufzeichnungsverordnung): Extra Duitse documentatieverplichtingen Betriebsprüfungsordnung: Zwaardere medewerkingsplichten bij controles Schätzungsbefugnis: Fiscus mag schatten bij onvolledige documentatie De praktijk: Je moet voor beide landen parallel documenteren en daarbij steeds de strengste norm volgen. Termijnen en boeterisico’s De boetes zijn fors en worden vaak onderschat. Hier de echte risicobedragen: Duitsland: Te late documentatie: €5.000-25.000 bestuurlijke boete Onvolledige documentatie: 20% boete op de extra belasting Opzettelijke onjuiste weergave: 40% boete + procedure belastingontduiking Malta: Ontbrekende documentatie: €1.200-15.000 afhankelijk van omvang Te late indiening: €200 per maand te laat Onjuiste gegevens: Tot €50.000 + 25% boeteopslag Een praktijkvoorbeeld uit mijn advieswerk: Een Duitse onlinehandelaar met een Maltese IP-holding had drie jaar lang zijn transfer pricing-documentatie vergeten. Resultaat: €180.000 naheffing + €36.000 boete + €15.000 advocatenkosten. De bespaarde Malta-belasting was binnen een kwartaal weer verdwenen. Mijn advies: Investeer vanaf dag één in professionele transfer pricing-documentatie. De kosten (€15.000-40.000 per jaar) vallen in het niet bij de boeterisico’s. Stapsgewijs: Verrekenprijzen conform de regels opzetten Nu je de theorie kent, laat ik je de praktische route naar OECD-conforme verrekenprijzen zien. Ik deel dit op in drie fasen, elk met hun specifieke deliverables. Fase 1: Structuur en substance plannen Stap 1: Businesscase definiëren Voordat je ook maar één euro naar Malta boekt, moet je businesscase ijzersterk zijn. De vraag is niet Hoe bespaar ik belasting?, maar: Welke echte economische rol neemt Malta op zich? Typische legitieme Malta-functies: EU-holding: Actief beheer van EU-deelnemingen IP-ontwikkeling: Zelfstandige R&D door lokaal personeel Regional Sales Hub: Coördinatie van EMEA-verkoop Treasury Center: Cashmanagement voor de groep Stap 2: Substance-check uitvoeren Maltese substance is niet onderhandelbaar. De vuistregel: Minimaal 2-3 gekwalificeerde voltijdmedewerkers per €10 mln. jaarlijkse Maltese winst. Mijn Malta-substance-checklist: □ Eigen kantoor (geen virtueel kantooradres) □ Lokale voltijdmedewerkers (niet alleen directeuren) □ Eigen IT-infrastructuur □ Lokale bankrekeningen en cashmanagement □ Regelmatige board meetings op Malta □ Afzonderlijke boekhouding en rapportage Stap 3: Juridische structuur optimaliseren De juridische structuur moet de beoogde functies écht ondersteunen. Klassieke fout: IP overdragen aan Malta, maar alle exploitatierechten blijven in het thuisland. Mijn advies: Leg tot in detail vast wie welke rechten en plichten heeft. Leg dit vast in duidelijke service agreements en IP-licentiecontracten. Fase 2: Documentatie opstellen Stap 4: Transfer Pricing Policy ontwikkelen Je TP-policy vormt het fundament van alle verrekenprijzen. Die legt vast volgens welke principes je interne prijzen bepaalt. Kernelementen van een goede TP-policy: Governance: Wie neemt beslissingen over verrekenprijzen? Methode: Welke OECD-methodes pas je wanneer toe? Benchmarking: Hoe borg je marktconformiteit? Documentatie: Welke bewijsstukken maak je aan? Review-proces: Jaarlijkse controle en aanpassing Stap 5: Benchmarking-onderzoek doen Benchmarking is het bewijs dat jouw prijzen marktconform zijn. Je vergelijkt je interne transacties met deals tussen onafhankelijke partijen. Belangrijkste benchmarkingdatabases: Bureau van Dijk (Orbis): Europese vergelijkbare bedrijven RoyaltySource: IP-royalty-vergelijkingen RoyaltyStat: Amerikaanse licentiedata Ktmine: Technologie-transferdatabase Let op: Benchmarking is complex en foutgevoelig. Laat dit bij voorkeur aan specialisten over. Slechte benchmarking is erger dan géén benchmarking. Stap 6: Contracten en overeenkomsten finaliseren Alle interne deals moeten contractueel gedekt zijn. De contracten moeten de werkelijke situatie weerspiegelen – niet een papieren werkelijkheid. Standaardcontracten voor Malta-structuren: IP License Agreement: Licenties voor merken, patenten, knowhow Management Service Agreement: Groepsservices Cost Sharing Agreement: Gezamenlijke R&D-investeringen Loan Agreement: Interne financiering Guarantee Agreement: Garanties en borgstellingen Fase 3: Doorlopende compliance waarborgen Stap 7: Monitoringsysteem opzetten Transfer Pricing compliance is een continu proces. Markten veranderen, regels wijzigen geregeld en je business evolueert. Mijn Quarterly Review Programma: Kwartaal Reviewfocus Deliverables Q1 Financiële prestaties Winstgevendheidscheck vs. benchmarks Q2 Functieanalyse Update verdeling functies/risico’s Q3 Marktonderzoek Nieuwe benchmarkdata verzamelen Q4 Documentatie update Actualiseren Master File & Local File Stap 8: Defense File voorbereiden Het Defense File is je verzekering bij een controle. Het bevat alle argumenten en bewijsstukken waarom jouw verrekenprijzen OECD-conform zijn. Inhoud van een robuust Defense File: Managementsamenvatting van de hele TP-strategie Uitgebreide functieanalyse met organogrammen Benchmarkstudies met statistische onderbouwing Contractenbundel met amendments Notulen van bestuursbesluiten over TP Correspondentie omtrent prijsbeslissingen Managementrapportages met maandelijkse P&L Mijn tip: Bouw het Defense File zo op dat een externe controleur binnen 2-3 uur de logica van je TP-strategie snapt. Hoe ingewikkelder je uitleg, hoe groter het controle-risico. Typische fouten en hoe je ze voorkomt Na honderden consults en tientallen controles ken ik de valkuilen bij transfer pricing. De meeste zijn te vermijden, maar kosten jaarlijks miljoenen aan boetes en naheffingen. De meest voorkomende compliance-valkuilen Valkuil 1: Set and Forget-mentaliteit Veel ondernemers denken dat transfer pricing eenmalig geregeld moet worden. Mis! Verrekenprijzen moeten continu worden aangepast aan marktontwikkelingen. Praktijkvoorbeeld: Een Duitse SaaS-provider stelde zijn Malta-royalty’s in 2020 vast op 12% van de omzet – gebaseerd op de toenmalige markt. In 2023, na de techcrash, bedroegen marktconforme royalty’s nog 6-8%. Zijn 12% werd nooit aangepast. Resultaat: €340.000 naheffing bij controle. Oplossing: Jaarlijkse benchmarking-updates en vastgelegde prijsaanpassingen. Valkuil 2: Substance-loze IP-overdrachten Klassieker: Waardevolle IP gaat naar Malta, maar ontwikkeling en exploitatie blijven in het thuisland. Concreet geval: Zwitserse farmaceute draagt patenten t.w.v. €50 mln. over aan Maltese holding. Probleem: Malta heeft geen personeel, geen R&D-budget en geen marktrisico. Jaarlijkse royaltywinst van €8 mln. is niet onderbouwd. Oplossing: IP uitsluitend overdragen als Malta ook de juiste substance heeft (ontwikkelaars, R&D, marktrisico). Valkuil 3: Copy-paste-contracten Standaardcontracten van de jurist, nooit aangepast aan de eigen business. Voorbeeld: Management Service Agreement noemt maandelijkse strategy calls tussen Duitsland en Malta. In werkelijkheid vinden ze nooit plaats – en bij controle ontbreken de call-notulen. Oplossing: Contracten moeten de werkelijkheid reflecteren, niet een papieren constructie. Red flags bij controles Bepaalde patronen verhogen je controle-risico direct. Controleurs werken met red flag-checklists: Malta-winst > 10% van groepsomzet zonder de bijbehorende substance Abrupte winstverschuivingen na structuurwijzigingen Afgeronde percentages bij royaltys (10%, 15% – nooit een ‘rare’ prcentswijzen) Identieke contracten voor totaal verschillende business lines Ontbrekende notulen bij cruciale TP-besluiten Virtueel kantooradres als enige Malta-aanwezigheid Nominee-directeuren zonder echte operationele rol Een heel gevaarlijke red flag: Backtesting-anomalieën. Als je Malta-BV elk jaar exact de geplande marge haalt (bijv. altijd precies 8,0%) is dat verdacht. Echte bedrijven kennen schommelingen. Vroege signalen herkennen Bepaalde tekenen wijzen op problemen rond je TP-structuur: Operationele waarschuwingssignalen: Maltese medewerkers vertrekken Businessmodel wijzigt ingrijpend Nieuwe productlijnen zonder TP-analyse Verslechterende marktomstandigheden Regelgevende waarschuwingssignalen: OECD publiceert nieuwe transfer pricing-richtlijnen Thuisland intensiveert controles Malta wijzigt belastingwetgeving of substance-eisen EU start nieuwe anti-belastingontwijkingsmaatregelen Financiële waarschuwingssignalen: Malta-marges wijken >2% af van benchmarks Plotselinge winstpieken of -dalingen Liquiditeitsproblemen bij interne betalingen Valutakoerseffecten verstoren transferpricing Mijn advies: Voer elk kwartaal een risicocheck uit. 30 minuten per kwartaal kan je miljoenen schelen. Concreet voorbeeld van risicomanagement: Een Duitse e-commercemanager zag in 2022 dat zijn Malta-royaltymarges door hogere adkosten onder de benchmarkdrempel zakten. In plaats van af te wachten verlaagde hij de royalty’s van 12% naar 9% en documenteerde dit. Resultaat: Probleemloze controle. Kosten en tijdsbeslag: Wat kun je verwachten Transfer pricing compliance is niet goedkoop, maar professioneel advies is goedkoop vergeleken met de risico’s van foutieve opzet. Hier de realistische cijfers uit mijn praktijk. Eenmalige opstartkosten De initiële investering voor een OECD-conforme structuur varieert sterk naar complexiteit: Structuurtype Opstartkosten Tijdsbeslag Belangrijkste kostendrivers Eenvoudige IP-holding €25.000-45.000 3-4 maanden IP-waardering, benchmarking Service-hubstructuur €35.000-65.000 4-6 maanden Functieanalyse, documentatie Multi-jurisdiction setup €75.000-150.000 6-12 maanden Country-mapping, legal entities Complexe groepsstructuur €150.000-300.000 12-18 maanden Volledige reorganisatie Kostenopbouw bij een typische €50.000-opstart: Transfer pricing-studie (40%): €20.000 voor functieanalyse & benchmarking Juridische documentatie (25%): €12.500 voor contracten en overeenkomsten Tax opinions (20%): €10.000 voor juridische zekerheid in beide landen Implementatie-support (15%): €7.500 voor go-live en startfase compliance Belangrijk: Dit is exclusief de jaarlijkse Malta-substancekosten (kantoor, personeel), die €80.000-200.000 per jaar kunnen bedragen. Doorlopende compliancekosten Transfer pricing is geen set and forget. De jaarlijkse kosten zijn fors: Minimale compliance (€15.000-25.000 p.j.): Jaarlijkse benchmarkingupdates Onderhoud master & local file Basis transfer pricing monitoring Ordinaire fiscale aangiften Standaard compliance (€25.000-50.000 p.j.): Kwartaalreviews van TP Uitgebreide benchmarking met statistiek Defense File-opbouw Regelmatige contractupdates Audit defense ondersteuning Premium compliance (€50.000-100.000 p.j.): Maandelijkse financiële monitoring Realtime prijsaanpassingen Proactieve regelgeving updates Volledige auditverzekering Strategische TP-optimalisatie Uit mijn ervaring: Investeer minstens €30.000 per jaar in TP-compliance. Alles minder is schijnzuinigheid en vergroot je controlemomenten drastisch. Return on Investment realistisch inschatten De ROI-berekening voor Malta-structuren is lastig, omdat je zowel belastingbesparing als compliancekosten moet meewegen. Rekenvoorbeeld voor een Duitse ondernemer: Uitgangspunten: Jaarlijkse winst: €1.000.000 Duitse belasting 30% = €300.000 Beoogde Malta-optimalisatie: 50% winstverschuiving Na Malta-optimalisatie: Duitsland: €500.000 × 30% = €150.000 Malta: €500.000 × 5% = €25.000 Totaal belasting: €175.000 Belastingbesparing: €125.000 per jaar Kosten van de Malta-structuur: Setupkosten (gespreid over 5 jaar): €10.000 Jaarlijkse TP-compliance: €35.000 Malta-substance (kantoor, personeel): €120.000 Totaalkosten: €165.000 per jaar Resultaat: €40.000 verlies per jaar! Dit voorbeeld laat zien: Malta-structuren renderen pas vanaf een bepaald winstniveau. Het break-evenpoint ligt doorgaans bij €2-3 mln. jaarwinst. Factoren voor positieve ROI: Hoge winstmarges: >20% EBITDA-marge ideaal Schaalbare IP-assets: Software, patenten, merkrechten Lange termijn: Minimaal 5-7 jaar planningshorizon Operationele synergie: Malta als echte EU-hub gebruiken Mijn eerlijke oordeel: Zit je onder de €2 mln. jaarwinst, dan zijn Malta-structuren meestal niet rendabel. Compliance- en substancekosten zijn dan te hoog. Maar: Bij €5-10 mln. jaarwinst kunnen de besparingen oplopen tot €500.000-2.000.000. Dan betaalt elke professionele begeleiding zich terug. Veelgestelde vragen over verrekenprijzen Malta Kan ik als Duitse eenmanszaak een Maltese vennootschap gebruiken voor IP-optimalisatie? Ja, maar de substance-eisen gelden ook voor eenmanszaken. Je hebt echte Maltese activiteiten en gekwalificeerd personeel nodig. Onder €2 mln. jaarwinst loont het meestal niet. Hoe vaak moet ik mijn transfer pricing-documentatie updaten? Minimaal jaarlijks, liever per kwartaal. Bij wezenlijke bedrijfswijzigingen (nieuwe producten, markten, reorganisaties) direct. Wezenlijk betekent >10% afwijking van de benchmarks. Is het genoeg als mijn Maltese vennootschap alleen directeuren maar geen werknemers heeft? Nee. Nominee-directeuren zonder operationele rol voldoen niet. Je hebt echte voltijdmedewerkers nodig die echte functies uitvoeren. Welke OECD-methode is het beste voor IP-licenties? Meestal de TNMM (Transactional Net Margin Method), omdat vergelijkbare IP-licentiedeals zeldzaam zijn. Voor standaarddiensten werkt de Cost Plus-methode ook goed. Kan de Duitse fiscus mijn Malta-structuur helemaal afwijzen? Ja, als die uitsluitend als fiscale constructie zonder echte substance wordt gezien. Stichwoord misbruik van rechten (§42 AO). Substance in Malta is dus onmisbaar. Hoe hoog mogen royalty’s voor IP maximaal zijn? Dat hangt af van de sector. Software: 5-15%, farmapatenten: 3-8%, merken: 2-5%. Boven 20% is bijna altijd problematisch. Doorslaggevend is het benchmarkingonderzoek. Moet ik bij iedere Duitse controle ook Maltese stukken aanleveren? Ja, als je zaken doet met Malta-vennootschappen. Duitse controleurs mogen alle transfer pricing-documentatie opvragen. Niet overleggen leidt tot een schatting in jouw nadeel. Kan ik bestaande verrekenprijzen met terugwerkende kracht aanpassen? Alleen in uitzonderlijke gevallen (bijvoorbeeld objectief aantoonbare fouten in de oorspronkelijke prijsvaststelling). In principe moeten aanpassingen prospectief plaatsvinden. Terugwerkende wijzigingen zijn een red flag bij controles. Wat is de impact van Brexit op Malta-structuren? Malta blijft EU-lid, dus direct geen Brexit-effect. Maar: Veel UK-benchmarks zijn niet langer EU-relevant. Je moet nieuwe vergelijkingsdata uit EU-landen gebruiken. Hoe lang duurt een transfer pricing-controle? In Duitsland 12-24 maanden, in Malta 6-12 maanden. Complexe internationale structuren kunnen 3-4 jaar duren. Goede documentatie verkort de controle aanzienlijk.
