Heimatlandse belastingautoriteiten en Malta: Hoe internationale instanties Maltese bedrijven beoordelen – Inzichten van de belastingdienst

Malta en jouw thuislandse belastingdienst: Waarom de relatie ingewikkeld is

Laat ik het meteen zeggen: Als je een Malta-bedrijf opricht of daarover nadenkt, krijgt jouw thuislandse belastingdienst dat vroeg of laat in de gaten. Niet omdat Malta een ‘belastingparadijs’ is – dat was ooit – maar omdat internationale transparantie tegenwoordig de norm is.

De tijden waarin Malta als mysterieuze offshore-bestemming gold, zijn sinds 2018 definitief voorbij. Dat komt door de Common Reporting Standard (CRS) – een automatische informatie-uitwisseling tussen meer dan 100 landen. Malta rapporteert jouw bedrijfsgegevens automatisch aan jouw thuisland, en andersom.

Waarom belastingdiensten Malta-bedrijven kritisch bekijken

Voor jouw thuislandse belastingdienst is Malta nog steeds “het land met de lage belastingen”. Het effectieve vennootschapsbelastingtarief van 5% op bepaalde inkomsten wekt direct controle-interesse. Daarbij wordt vaak vergeten dat Malta al lang EU-conform handelt en aan alle OESO-normen voldoet.

De meest voorkomende bezwaren van internationale autoriteiten:

• Verdacht van belastingoptimalisatie: Elke Malta-structuur wordt in eerste instantie als potentiële belastingontwijking beoordeeld
• Vrees voor gebrek aan substance: De angst voor ‘brievenbusfirma’s’ zonder daadwerkelijke bedrijfsvoering
• Reflexcontroles: Malta-bedrijven komen automatisch op interne ‘watchlists’ voor intensieve controles
• Afkeer van complexiteit: Medewerkers begrijpen het Maltese belastingsysteem vaak niet volledig

De verandering in de perceptie van autoriteiten

Toch zie ik een langzame kentering. Sinds Malta in 2019 de Substance Requirements heeft aangescherpt en in 2021 het nieuwe EU-staatssteunrecht heeft geïmplementeerd, nemen goed geïnformeerde belastingdiensten Malta serieuzer. Niet meer als ‘belastingparadijs’, maar als legitieme EU-zakelijke locatie met strenge compliance-eisen.

Mijn tip: Ga er nooit vanuit dat jouw Malta-bedrijf “onder de radar” blijft. Plan vanaf het begin transparant en met voldoende substance – dat bespaart je later veel problemen.

CRS en automatische informatie-uitwisseling: Wat jouw belastingdienst van Malta weet

Sinds 2018 is Malta een volwaardig CRS-deelnemend land. Dat betekent: Elke bank, trustee en beheervennootschap op Malta rapporteert automatisch alle relevante financiële gegevens van EU-burgers en inwoners van andere CRS-landen.

Deze gegevens gaan automatisch naar jouw thuisautoriteit

De gegevensuitwisseling is omvangrijker dan de meeste mensen denken. Malta stuurt elk jaar uiterlijk op 30 september de volgende informatie door:

De FATCA-component: VS-specifieke rapportages

Naast CRS geldt ook de Amerikaanse Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). Ben je een US-person of heeft jouw Malta-bedrijf een link met de VS, dan gaan extra gegevens naar de IRS:

• Gedetailleerde transactieoverzichten
• Kwartaalrapportages van saldi
• Contractpartners en zakelijke relaties
• Alle vastgoedtransacties – zonder minimumbedrag

Timing en beschikbaarheid van gegevens

Dit is praktisch relevant: Jouw thuisautoriteit krijgt de Malta-gegevens niet direct, maar wel redelijk snel. De typische volgorde:

1. Januari-maart: Maltese banken verzamelen gegevens van het voorgaande jaar
2. April-juni: Rapportage aan Malta Financial Intelligence Analysis Unit (FIAU)
3. Juli-september: FIAU consolideert en stuurt door naar partnerlanden
4. Oktober-december: Gegevens zijn beschikbaar voor jouw thuisautoriteit

Dat betekent: Als je in 2024 een Malta-bedrijf opricht, heeft jouw belastingdienst uiterlijk eind 2025 deze informatie.

Wat doen autoriteiten met de CRS-gegevens?

De meeste belastingdiensten hebben inmiddels automatische screeningsystemen. Die zoeken naar specifieke patronen:

• Onevenredige dividenduitkeringen: Hoge uitkeringen zonder onderliggende bedrijfsactiviteiten
• Round-trip betalingen: Geld stroomt snel heen en weer terug
• Belastingarbitrage: Timingsverschillen tussen Malta- en thuislandheffing
• Substance red flags: Hoge winsten bij minimale lokale kosten

Realiteitscheck: Ik ken gevallen waarin Duitse controleurs al bij het eerste gesprek met geprinte CRS-data kwamen. Transparantie is geen keuze, maar realiteit.

Substance-check bij Malta-bedrijven: Waar internationale autoriteiten op letten

Het woord “substance” valt bij elk gesprek over Malta-bedrijven. Maar wat betekent het concreet? Internationale belastingdiensten toetsen of jouw Malta-onderneming daadwerkelijk economische activiteiten uitvoert of slechts een fiscaal gemotiveerde constructie is.

De OESO-substancecriteria in detail

Sinds de BEPS-maatregelen (Base Erosion and Profit Shifting) van de OESO zijn er heldere substance-standaarden. Die gelden universeel – of er nu Duitse, Oostenrijkse of Franse controleurs voor je zitten:

Malta-specifieke aanscherpingen in substance

Malta heeft in 2019 eigen substance-regels ingevoerd, die verder gaan dan de minimale EU-standaarden. Dat is een mes dat aan twee kanten snijdt: compliance wordt complexer, maar Malta-bedrijven worden door internationale autoriteiten wel serieuzer genomen.

Economic Substance Test (EST) in Malta:

• Minimum personeel: Afhankelijk van activiteiten 1-3 gekwalificeerde vaste medewerkers
• CIGA-activiteiten: Core Income Generating Activities die aantoonbaar in Malta uitgevoerd worden
• Uitgavenratio: Lokale kosten minstens 10% van de relevante opbrengsten
• Board meetings: Minstens 50% van de bestuursvergaderingen fysiek in Malta

Praktische substance-beoordeling door autoriteiten

Als een Duitse belastingcontroleur jouw Malta-structuur onderzoekt, gebeurt dat systematisch. Ik heb zulke controles begeleid en ken de gebruikelijke stappen:

1. Documentenanalyse (fase 1):
   • Oprichtingsakten en amendementen
   • Kamer van koophandel-uittreksels van de laatste 3 jaar
   • Accountantsverslagen en managementletters
   • Huurcontracten en verzekeringspolissen
2. Personeelscontrole (fase 2):
   • Arbeidsovereenkomsten en loonstroken
   • CV’s en diploma’s van het management
   • Organigrammen en beslissingsbevoegdheden
   • Aanwezigheidsregistraties en declaraties
3. Bedrijfsactiviteiten-analyse (fase 3):
   • Contracten met klanten en leveranciers
   • Emailcorrespondentie over belangrijke bedrijfsbesluiten
   • Facturatie en betalingsafwikkeling
   • Marketingactiviteiten en marktpresentatie

Red flags die direct opvallen bij controleurs

Bepaalde situaties leiden bij doorgewinterde controleteams direct tot argwaan. Die moet je absoluut vermijden:

• De ‘nominee director’: Lokale bestuurder zonder daadwerkelijke beslissingsbevoegdheid
• Copy-paste contracten: Identieke contractbepalingen als andere Malta-bedrijven
• Disproportionele marges: +90% winstmarges zonder duidelijke toegevoegde waarde
• Circulaire transacties: Zakendoen voornamelijk binnen de eigen groep
• Tijdoptimalisatie: Alleen fiscaal geoptimaliseerd tijdstip van transacties

Positieve substance-indicatoren

Er zijn ook factoren waarmee je juist vertrouwen wekt bij controleurs:

• Lokale klantrelaties: Echte Maltese of mediterrane zakenpartners
• Meerjarige continuïteit: Bestendig personeelsbestand en bedrijfsmodel
• Proportionele infrastructuur: Kantooruitrusting en medewerkers passend bij de omvang
• Onafhankelijke validatie: Externe bevestigingen van bedrijvigheid
• Regelgeving-naleving: Volledige naleving van Maltese branchevoorschriften

Uit mijn ervaring: Substance is niet zwart-wit – er bestaan gradaties. Een stevige, onderbouwde business case overtuigt vaak meer dan een te ver doorgevoerde, over-geoptimaliseerde structuur.

Duitsland en Malta-bedrijven: BZSt-perspectief en praktijk

Het Bundeszentralamt für Steuern (BZSt) heeft zijn Malta-expertise de afgelopen jaren fors uitgebreid. Als coördinerende instantie voor internationale belastingzaken ziet het BZSt dagelijks Malta-structuren en hanteert daarbij duidelijke beoordelingspatronen.

BZSt-controleproces bij Malta-bedrijven

Komt jouw Malta-bedrijf voor het eerst in beeld bij de Duitse fiscus, dan loopt er een gestandaardiseerd proces. Het BZSt werkt met een Risk-Assessment System dat Malta-structuren aan de hand van diverse criteria indeelt:

De Duitse AO en Malta-bedrijven

Duitse controleurs werken primair met de Abgabenordnung (AO), vooral paragrafen 42 en 43. Dat zijn strenge anti-misbruikbepalingen, maar niet specifiek voor Malta:

§ 42 AO (Misbruik van structuren): Wordt alleen toegepast als de Malta-structuur overwegend fiscaal gemotiveerd én onredelijk is.

§ 43 AO (Verborgen winstuitdeling): Relevant bij groepsinterne dienstverlening tussen een Duitse moeder en Malta-dochter.

Typische Duitse controlepunten

Uit mijn adviesspraktijk ken ik de standaardvragen van Duitse controleurs. Die komen vrijwel altijd:

1. Bedrijfsleiding en controle:
   • “Waar worden de belangrijkste bedrijfsbeslissingen genomen?”
   • “Wie heeft feitelijk zeggenschap over het Malta-management?”
   • “Zijn er regelmatige rapportages naar Duitsland?”
2. Transfer pricing:
   • “Zijn de verrekenprijzen armslength?”
   • “Bestaat er een lokale TP-documentatie op Malta?”
   • “Zijn vergelijkbare markprijzen met derden gerealiseerd?”
3. Functie- en risicoanalyse:
   • “Welke functies worden daadwerkelijk op Malta uitgeoefend?”
   • “Wie draagt de belangrijkste bedrijfsrisico’s?”
   • “Zijn de risico’s aantoonbaar beheerd?”

Duitsland-Malta DBA: Kansen en valkuilen

Het Dubbelbelastingverdrag (DBA) tussen Duitsland en Malta uit 2001 beschermt in principe tegen dubbele heffing, maar bevat ook strenge anti-misbruikbepalingen:

• Principal Purpose Test (PPT): DBA-voordelen worden geweigerd als fiscale motieven hoofddoel zijn
• Beneficial owner-bepaling: Dividend-, rente- en licentie-voordelen alleen bij echte economisch belanghebbenden
• Subject-to-tax-clausule: Bepaalde voordelen alleen als er daadwerkelijk belastingafdracht in Malta plaatsvindt

BZSt-samenwerking met Malta

Het BZSt werkt nauw samen met de Maltese Inland Revenue Department. Die samenwerking verloopt inmiddels heel goed – soms wel heel goed vanuit belastingplichtigenperspectief:

• Mutual Agreement Procedures (MAP): Binnen 6-12 maanden gezamenlijke feitentoetsing
• Spontane informatie-uitwisseling: Opvallende transacties worden ongepland gedeeld
• Joint audits: Duitse en Maltese controleurs werken samen op locatie
• Advanced Pricing Agreements (APA): Vooraf bindende afspraken over verrekenprijzen

Succesvolle argumentatielijnen bij Duitse controles

Krijg je een Duitse controle met Malta-component, dan zijn deze argumentaties kansrijk:

• EU-vestigingsvrijheid: Beroep je op art. 49 VWEU – Malta is volwaardig EU-land
• Business rationale: Toon niet-fiscale redenen voor Malta (marktoegang, regelgeving, etc.)
• Evenredigheidsbeginsel: Leg uit dat alternatieven onredelijk kostbaar zouden zijn
• OESO-conformiteit: Toon aan dat jouw structuur voldoet aan alle BEPS-standaarden

Praktijk-tip: Duitse controleurs waarderen voorbereiding en bereidheid tot samenwerking. Wie transparant is en alle stukken paraat heeft, voorkomt vaak een uitgebreide controle.

Oostenrijk, Zwitserland en andere EU-landen: Landenspecifieke verschillen

Ieder land bekijkt Malta door zijn eigen bril. Wat in Duitsland als ‘substantieel’ geldt, kan in Oostenrijk al verdacht zijn. En Zwitserland volgt helemaal zijn eigen regels. Hier de belangrijkste verschillen op een rij.

Oostenrijk: Strengste EU-beoordeling van Malta-bedrijven

Het Oostenrijkse Bundesministerium für Finanzen (BMF) is traditioneel sceptisch over Malta-structuren. Dat komt door slechte ervaringen met vroege “EU Passport”-structuren uit de jaren 2000.

Oostenrijkse bijzonderheden:

Oostenrijkse controleurs stellen systematisch deze vragen:

• “Karaktertest”: Komt het Malta-bedrijf overeen met het juridische voorkomen?
• “Armslength”: Zou een onafhankelijke derde deze structuur kiezen?
• “Misbruik-indicatoren”: Zijn er aanwijzingen voor fiscaal misbruik?

Zwitserland: Pragmatische beoordeling met duidelijke grenzen

De Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV) werkt pragmatischer. Zolang je transparant bent en Zwitserse wetgeving volgt, accepteert ze Malta als legitieme EU-locatie.

Zwitserse focuspunten:

• Bronbelastingvrijstelling: Malta-bedrijven moeten voor DBA-voordelen echte economische activiteit bewijzen
• Meldplicht: Zwitserse particulieren moeten Malta-belang boven 10% melden
• CRS-implementatie: Volledige automatische informatie-uitwisseling sinds 2018
• Anti-treaty-shopping: Strenge toets bij doorstroomstructuren

Frankrijk: Bureaucratie ontmoet Malta-scepsis

De Franse Direction Générale des Finances Publiques (DGFiP) combineert bureaucratische grondigheid met fundamenteel wantrouwen tegen “optimalisatiestructuren”.

Franse bijzonderheden:

• Documentatieverplichtingen: Uitgebreide vooraf-documentatie voor alle Malta-structuren
• Exit Tax: Strenge regels bij verhuizing van bedrijfsactiviteiten naar Malta
• CFC-heffing: Agressieve bijheffing bij Malta-dochters
• Treaty override: Nationale anti-ontwijkingsregels gaan boven DBA-beschikkingen

Nederland: Zakelijk georiënteerde beoordeling

De Nederlandse Belastingdienst heeft de meest pragmatische aanpak. Als traditioneel ‘gateway’-land voor internationale structuren begrijpen Nederlandse controleurs complexe opzetten.

Nederlandse criteria:

1. Business substance test: Focus op daadwerkelijke bedrijfsactiviteiten, niet louter formele eisen
2. Economic nexus: Duidelijke koppeling tussen winst en economische bedrijvigheid
3. Anti-hybride regels: Strenge toets bij fiscale kwalificatieconflicten
4. Ruling beleid: Mogelijkheid tot vooraf bindende toezegging over Malta-structuren

Italië: Focus op vorm met substantiële realiteitszin

De Agenzia delle Entrate hecht veel waarde aan correcte documentatie, maar werkt coöperatief als de substance aantoonbaar is.

• Controlled Foreign Company (CFC) Rules: Grondige substancecontrole bij Malta-dochters
• Transfer pricing: Uitgebreide TP-documentatie, ook bij kleinere transacties
• EU-richtlijnimplementatie: Strikte naleving van alle EU anti-ontwijkingsrichtlijnen

Landvergelijking: Successtrategieën

Gebaseerd op mijn ervaring met verschillende belastingjurisdicties, hier de meest kansrijke strategieën per land:

Gouden regel: Ken de mindset van jouw thuislandse belastingdienst. Exact dezelfde Malta-structuur kan in Duitsland geaccepteerd en in Oostenrijk afgewezen worden – niet vanwege de feiten, maar vanwege de interpretatie.

Anti-Avoidance-regels: Hoe autoriteiten Malta-structuren beoordelen

De internationale Anti-Avoidance-regels zijn het scherpste zwaard van belastingdiensten tegen ongewenste Malta-structuren. Deze regels zijn niet Malta-specifiek, maar treffen Malta-bedrijven opvallend vaak.

ATAD I & II: EU-brede anti-ontwijkingsnormen

De Anti Tax Avoidance Directive (ATAD) van de EU heeft sinds 2019 het speelveld radicaal veranderd. Alle EU-landen moeten nu identieke minimumnormen hanteren tegen belastingontwijking.

ATAD-hoofdregels en impact op Malta-bedrijven:

De praktische GAAR-toepassing tegen Malta-bedrijven

De General Anti-Avoidance Rule is het meest gebruikte instrument tegen Malta-structuren. Die geldt wanneer:

1. Kunstmatige constructie: De structuur is hoofdzakelijk fiscaal gemotiveerd
2. Fiscale voordelen: Significante besparing ten opzichte van een directe structuur
3. Doel-tegenstrijdigheid: De constructie druist in tegen de strekking van relevante belastingregels

Typische GAAR-casussen bij Malta-bedrijven:

• Back-to-back licensing: IP wordt naar Malta gebracht en vervolgens aan groepsmaatschappijen gelicentieerd
• Dividend stripping: Korte tijdelijke Malta-interpositie voor vrijstelling van dividenden
• Profit shifting: Kunstmatige winstverschuivingen zonder evenredige activiteiten
• Treaty shopping: Malta-bedrijf opgericht puur om DBA-voordelen te benutten

CFC-regels: Bijheffing bij Malta-dochters

De Controlled Foreign Company (CFC) Rules leiden ertoe dat passieve inkomsten uit jouw Malta-bedrijf direct bij jou worden belast – alsof je ze zelf hebt verdiend.

CFC-triggers bij Malta-bedrijven:

• Controle-drempel: Je houdt direct of indirect >50% van de Malta-vennootschap
• Belastingtarieftest: Malta-heffing bedraagt <50% van thuistarief
• Passieve inkomsten: >30% van de inkomsten is passief (rente, dividend, royalties)

CFC-escape-mogelijkheden:

Principal Purpose Test (PPT): De DBA-killer

De Principal Purpose Test uit het OESO-MLI (Multilateraal Instrument) is het moderne defensiemechanisme tegen treaty-shopping. Hij toetst: Was het hoofddoel van jouw Malta-structuur het verkrijgen van DBA-voordelen?

PPT-indicatoren tegen Malta-structuren:

• Tijdstip: Malta-bedrijf is vlak voor winstrealisatie opgericht
• Doorgeefkarakter: Doorstroomvennootschap zonder eigen toegevoegde waarde
• Fiscaal bouwsel: Complexe structuur puur voor belastingbesparing
• Kortetermijn: Structuur wordt na voordeel meteen opgeheven

BEPS Actie 5: Harmful tax practices

Malta staat continu onder OESO-observatie vanwege zijn IP-box en refund-regimes. Belangrijk, want de inschatting kan veranderen.

BEPS Actie 5-monitoring:

• Nexusbenadering: IP-voordelen alleen bij substantiële R&D-activiteiten in Malta
• Transparantie: Alle IP-box-gebruikers automatisch gemeld
• Ring-fencing verbod: Fiscale voordelen niet uitsluitend voor buitenlanders
• Grandfathering: Oude structuren moeten uiterlijk 2025 zijn aangepast

Praktisch omgaan met anti-avoidance

Bouw je een Malta-structuur of heb je er een, minimaliseer dan proactief anti-ontwijkingsrisico’s:

1. Substance eerst: Echt bedrijf vóórdat je fiscaal voordeel pakt
2. Documentatie: Leg alle niet-fiscale motieven voor Malta goed vast
3. Timing: Vermijd verdachte tijdstippen met belastingconnectie
4. Evenredigheid: Zorg voor overeenstemming tussen Maltese kosten en fiscale voordelen
5. Deskundig advies: Laat je structuur regelmatig checken op anti-ontwijkingskwesties

Realiteitscheck: Anti-ontwijkingsregels zijn streng, maar niet willekeurig. Wie echte zakelijke redenen heeft en de substance goed opbouwt, zit doorgaans veilig. Problemen starten pas bij louter fiscale constructies.

Praktische tips: Zo bereid je je voor op contact met autoriteiten

Vroeg of laat zul je met jouw thuislandse belastingdienst over je Malta-structuur moeten spreken. Of het nu gaat om de jaarlijkse aangifte, een periodieke controle of een specifiek informatieverzoek – de juiste voorbereiding is bepalend voor het vervolg.

De perfecte documentatiestrategie

Succesvolle Malta-structuren hebben één ding gemeen: van dag één een sluitende, begrijpelijke documentatie. Hier is mijn bewezen documentatie-checklist:

Oprichtingsdocumentatie (jaar 1):

• Business case: Schriftelijke onderbouwing voor de keuze voor Malta met niet-fiscale factoren
• Marktanalyse: Waarom Malta economisch zinvol is als vestigingsplaats
• Substance-opbouw: Hoe personeel, kantoor en bedrijfsactiviteiten vorm gegeven worden
• Financiële planning: Realistische budgetten voor lokale uitgaven en winstontwikkeling
• Compliance-plan: Hoe alle fiscale en wettelijke plichten worden nagekomen

Lopende documentatie (jaarlijks):

Communicatiestrategie met controleurs

Hoe jij met belastingcontroleurs communiceert, bepaalt sterk hun oordeel over jouw Malta-structuur. Dit zijn de succesvolste communicatiemethoden:

Dos in communicatie:

• Proactieve transparantie: Bied relevante info aan vóórdat erom gevraagd wordt
• Gestructureerde presentatie: Leg je Malta-structuur logisch en chronologisch uit
• Business focus: Benadruk altijd eerst de zakelijke redenen voor Malta
• Samenwerkingsbereidheid: Laat zien dat je open staat voor een faire oplossing
• Deskundigheid tonen: Bewijs dat je de regels kent en volgt

Donts in communicatie:

• Verdedigende houding: Niet meteen in de verdediging schieten
• Fiscale argumentatie: Nooit met “Het is toch legaal” of “anderen doen dit ook” beginnen
• Complexiteit verhullen: Probeer niet om ingewikkelde structuren te maskeren
• Tijdstress creëren: Geef controleurs de tijd – geen onnodige haast
• Beleren: Leg de controleur nooit uit wat hij of zij wel/niet mag

Voorbereiding op standaard controlevragen

Na honderden controles met Malta-component ken ik de standaardvragen. Bereid je hierop voor:

1. “Waarom juist Malta?”
   • Goed antwoord: EU-lid, Engelstalig, gunstige regelgeving voor onze sector, toegang tot de mediterrane markt
   • Slecht antwoord: Lage belastingen, aangeraden door adviseur, gewoon goedkoper
2. “Wie neemt de bedrijfsbesluiten?”
   • Goed antwoord: Maltees management met vastgelegde bevoegdheden, bestuurverslagen bewijzen lokale besluiten
   • Slecht antwoord: Alles loopt via Nederland, Malta-directeur doet wat wij zeggen
3. “Is dit niet puur fiscaal gemotiveerd?”
   • Goed antwoord: Fiscale aspecten speelden mee, maar de doorslag gaven [zakelijke redenen]
   • Slecht antwoord: Tuurlijk, gaat toch om belasting besparen

Het ideale verloop van een controle

Een geslaagd controlebezoek volgt vaste fasen. Als je de opbouw snapt, speel je die in je voordeel uit:

Fase 1: Uitleg structuur (30 minuten)

• Presenteer een helder organigram
• Toon het businessmodel en de waardeketen
• Laat de ontwikkeling van de structuur in tijd zien
• Noem alle betrokken adviseurs en dienstverleners

Fase 2: Substance-check (45 minuten)

• Virtuele kantoorrondleiding (video’s/foto’s)
• Stel het Malta-team voor met CV’s en functies
• Laat lokale klantrelaties en contracten zien
• Leg besluitvorming uit aan de hand van voorbeelden

Fase 3: Transfer pricing (60 minuten)

• Presenteer TP-documentatie met benchmarking
• Leg functies- en risicoverdeling uit
• Toon vergelijkbare transacties met derden
• Bespreek alternatieve pricing-methoden

Fase 4: Compliance & vooruitblik (15 minuten)

• Bevestig volledige fiscale compliance in beide landen
• Toon aanpassingen aan nieuwe regelgeving
• Bied extra informatie of follow-up aan
• Maak afspraken over resterende punten

Nood-strategieën bij kritieke situaties

Soms loopt er ondanks goede voorbereiding iets mis. Daarvoor heb je noodmaatregelen nodig:

Gouden regel: Ga nooit onvoorbereid een belastingcontrole met Malta-component in. De eerste 30 minuten bepalen vaak het hele verdere verloop. Deskundigheid en openheid openen deuren – geheimzinnigheid sluit ze.

Veelvoorkomende mythes en realiteiten: Wat Malta-bedrijven echt betekenen

Na jaren Malta-advies ken ik de hardnekkigste mythes rond Malta-bedrijven en fiscale beoordelingen. Tijd om deze te ontkrachten en de realiteit te laten zien.

Mythe 1: “Malta is een belastingparadijs – daarom zijn belastingdiensten automatisch wantrouwig”

Realiteit: Malta is sinds 2004 EU-lid en voldoet aan alle OESO-normen. Het ‘mythe’-beeld stamt uit de jaren 90 en is achterhaald.

Wat autoriteiten werkelijk denken:

• Ingevormde controleurs: Zien Malta als normale EU-zakelijke locatie
• Ongenvormde controleurs: Hebben het oude offshore-beeld nog in hun hoofd
• Ervaren controleurs: Weten dat Malta-bedrijven vaak hogere compliance-eisen hanteren dan lokale bedrijven

Mythe 2: “5% belasting op Malta is altijd verdacht”

Realiteit: Die 5% geldt enkel voor bepaalde inkomsten én alleen na het voldoen aan strikte substance-vereisten. De meeste Malta-bedrijven betalen duidelijk meer.

Werkelijke Maltese belastingtarieven in de praktijk:

Mythe 3: “CRS maakt Malta-transparant – dus heeft het geen nut meer”

Realiteit: Transparantie betekent geen nadeel. Veel Malta-structuren zijn ook mét volledige transparantie fiscaal en zakelijk aantrekkelijk.

Voordelen ondanks CRS-transparantie:

• Toegang tot EU-richtlijnen: Moeder-dochter-, fusie- en interest-royalty-richtlijn
• Regulatory gateway: EU-paspoort voor financiële dienstverleners
• DBA-netwerk: Meer dan 70 dubbelbelastingverdragen
• Zakelijk klimaat: Engelstalig, common law, stabiele rechtspositie
• Geografische ligging: Brug tussen Europa, Afrika en het Midden-Oosten

Mythe 4: “Duitse/Oostenrijkse controleurs wijzen Malta automatisch af”

Realiteit: Moderne belastingdiensten beoordelen Malta-structuren op dezelfde substance- en businesscriteria als andere internationale opzetten.

Mythe 5: “Malta-bedrijven zijn alleen relevant voor grote concerns”

Realiteit: Malta-structuren zijn inzetbaar vanaf een jaaromzet van circa €500.000, als het businessmodel past.

Succesvolle Malta-structuren per bedrijfsgrootte:

Mythe 6: “Anti-ontwijkingsregels maken Malta onmogelijk”

Realiteit: De regels raken alleen kunstmatige, substanceloze constructies. Echte economische activiteit met passende substance is gewoon legaal en geaccepteerd.

ATAD-conforme Malta-structuren:

• EU-handelsondernemingen met lokaal personeel en warehousing
• Softwareontwikkelingscentra met R&D-team op Malta
• Financiële dienstverleners met MiFID-vergunning en lokale infrastructuur
• IP-holdings met nexus-conform R&D

Mythe 7: “Malta-substance is duur en gecompliceerd”

Realiteit: Moderne substance in Malta is planbaar, schaalbaar en vaak goedkoper dan vergelijkbare opzetten in Duitsland of Oostenrijk.

Reële Malta-substancekosten (per jaar):

• Basis-substance: €45.000-65.000 (1 manager, kantoor, compliance)
• Enhanced substance: €85.000-120.000 (2-3 medewerkers, uitgebreidere infrastructuur)
• High-substance: €180.000-250.000 (volledig lokaal team)

De nieuwe realiteit: Malta als normale EU-standplaats

Het belangrijkste inzicht: Malta is in 2025 een gewone EU-zakenlocatie met specialistische voordelen – niet meer, niet minder. Internationale belastingdiensten beoordelen Malta-opzetten op dezelfde gronden als Nederlandse holdings of Ierse IP-maatschappijen.

Succesfactoren voor moderne Malta-structuren:

1. Business-first-benadering: Echte zakelijke redenen voor keuze Malta
2. Passende substance: Personeel en infrastructuur in verhouding tot bedrijfsomvang
3. Proactieve compliance: Alle lokale en internationale regels van meet af aan naleven
4. Transparante communicatie: Open dialoog met alle bevoegde autoriteiten
5. Voortdurende aanpassing: Structuur up-to-date houden bij nieuwe regels

Bottom line: De meeste ‘Malta-problemen’ ontstaan door achterhaalde denkpatronen – bij adviseurs én opdrachtgevers. Wie Malta in 2025 nog als belastingparadijs behandelt, komt in de problemen. Wie het als gespecialiseerde EU-locatie aanpakt, kan er veel voordeel mee behalen.

Veelgestelde vragen